Réchauffement climatique: plutôt pessimiste

[tony]

Réchauffement climatique: les scientifiques dressent un constat pessimiste


EXETER (AFP) - Les scientifiques ont dressé un constat pessimiste sur le réchauffement climatique, soulignant que les premiers effets se font déjà sentir et qu'il n'existe aucune "formule magique" pour enrayer le phénomène, au terme d'une conférence internationale qui s'est achevée vendredi à Exeter (Grande-Bretagne).

Les derniers chiffres et études disponibles confirment les projections faites il y a quatre ans par le groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC ou IPCC en anglais), qui travaille sous l'égide de l'ONU. "Dans beaucoup de cas, les risques sont plus sérieux qu'on ne le pensait et des impacts nouveaux ont été identifiés", ont souligné vendredi les participants de cette conférence, organisée par le Premier ministre britannique Tony Blair et qui a réuni pendant trois jours une centaine de scientifiques de trente pays.

Selon l'IPCC, les températures devraient augmenter d'ici à la fin du siècle dans une fourchette comprise entre 1,4 et 5,8 degrés Celsius par rapport à 1990. Le niveau de la mer monterait de 9 à 88 centimètres pendant cette période.

La conférence d'Exeter est allée plus loin: "les impacts du changement climatique peuvent déjà être observés", souligne la déclaration finale. "Les écosystèmes en subissent les effets, et des modifications se sont d'ores et déjà produites sur la calotte glaciaire, les glaciers et le régime des pluies", ajoute le texte.

La canicule, qui a fait quelque 30.000 morts en Europe en 2003, sans être à proprement parler une preuve du réchauffement climatique, est "un exemple manifeste" des événements climatiques extrêmes qui nous attendent, selon les experts.

La conférence d'Exeter, qui ne formule aucune recommandation sur les politiques à suivre, estime que des mesures d'urgence doivent être prises si on veut limiter à 2 degrés la hausse des températures d'ici à la fin du siècle. Pour y parvenir, les émissions de CO2 (gaz carbonique) relâché par les énergies fossiles telles que le charbon, le pétrole et le gaz devraient atteindre leur pic en 2020, pour tomber à 3,1 gigatonnes par an d'ici à la fin du siècle (contre 6 gigatonnes aujourd'hui), selon les prévisions des experts.

"Mais il n'existe pour cela aucune formule magique", ont averti les scientifiques, qui estiment cependant qu'il existe déjà de nombreuses technologies pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.

[wydook66]

Toujours la meme rengaine. On pourra pas dire qu'on avait pas été prévenus.

[tony]

et oui toujours la même rengaine mais on ne peux rien y faire et ça sera à mon avis catastrophique

[Pierrick35]

Salut,
c'est en étant fataliste que l'on peut le mieux courir à la catastrophe oui. Espérons au contraire que la réalité soit plus proche de la courbe bleue.

Si certains gouvernements ne se mouillent pas, que la population y mette alors un petit peu du sien, en évitant d'émettre plus de gaz que nécessaire...
Pour ma part, un peu par la force des choses ; n'ai pas le permis, donc simplement pas de voiture, ni aucun véhicule motorisé d'ailleurs.

A +
_________________
Pierrick

[Fred]

Le phénomène est sous estimé, une nouvelle étude parle d'une possibilité d'augmentation de plus de 11° d'ici la fin du siècle. Le phénomène ne fait qu'aller en augmentation. Ca n'aura pas lieu dans 100 ans, ca a déjà commencé. La vague cyclonique exeptionnelle que l'Amérique centrale vient de connaitre, le Brésil et L'argentine ont été balayée par un ouragan et une tempête exeptionnelle, de la neige dans le Sahara (il y a 10 jours), une vague de froid qui n'avait pas été vue aux USA depuis 50 ans. Bref ce réchauffement là n'a pas lieu dans 100 ans, c'est aujourd'hui. Et tout ceci se passe dans l'indifférence totale des politiques à la solde des lobbies du pétrole qui s'en foutent royalement.
_________________
D'abord, ils nieront la chose. Ensuite, ils la minimiseront . Enfin, ils diront que cela se savait depuis longtemps.
http://laterredufutur.free.fr

[Nicolas 17/69]

Difficile dans ce domaine de discuter à armes égales avec les "spécialistes" de tous bords, et ce d'autant plus que les "spécialistes" eux-mêmes sont probablement presque autant dans la panade que nous. Différentes théories s'affrontent (y a qu'à voir les discussions plus que passionnées que le thème provoque !).
Je me dis pour ma part qu'on ne sait rien avec certitude, et qu'à ce titre la seule solution qu'il nous reste est d'agir, chacun à son niveau, pour limiter ce qu'on peut limiter : les facteurs humains (pollution...). Même si ces derniers ne sont pas seuls en cause, de toutes façons ça ne peut pas faire de mal à notre bonne vieille planète...
Quant au rapport avec la multiplication des catastrophes météo, je ne me prononcerai pas tant que je n'aurai pas moi-même une connaissance approfondie du passé historique en la matière. J'avoue cependant que ça me fait peur, car j'ai pu constater moi aussi sur les dix dernières années une augmentation sensible du nombre de tornades sur ma région. Mais j'en reste là et préfère ne pas me prononcer au-delà. On a connu une année cyclonique bien "fournie", avec même un cyclone hors zone habituelle (me rappelle plus où). Je n'ai plus en tête les autres exemples possibles (sachant en revanche que les tsunamis et autres phénomènes sismiques n'ont rien à voir avec le dérèglement du climat).
Ce que je pense et espère, c'est qu'on puisse se pencher sur ces phénomènes en évacuant les a priori, faire des comparaisons avec le passé et tâcher d'en déterminer au moins un ordre de probabilité concernant la causalité.

Allez je vous laisse et je vais aller regarder... Le Jour d'Après !